Jacques Rancière à Taiwan

支持創作者應有【創作者保險】

在台灣，藝術家只是一種東西，而不是一種職業？

發表《公共藝術 2.0 》

《公共藝術 2.0 》
發表人：吳宜樺，主持人兼評論人：王柏偉、王鼎曄

公共藝術起源於八零年代美國政府對現代主義雕塑創作發展的輔助，直到今天，公共藝術創作在政府機構運作下自我「類型化」，扮演著為現代化城市美化景觀的功能。然而這個已被公家機構化的「藝術運動」，一路發展走來，爭議重重。從零期的紀念碑、銅像，到早期被放大的現代主義雕塑，都不時發生作品與公共空間產生對抗關係的事件。隨之而來的質疑是：「公共空間是被美化？還是被佔據？」、「公共空間是一個場所？還是所有權？」、「所反應的是藝術家的意圖？還是公眾的興趣？」這些質疑除了揭露了公共藝術是否過時的問題之外，這些批判是不是能夠提供另一種公共藝術再發展的美學契機？

Who needs the Art’s Nasdaq ?

最愛搞排名的英國獨立報，今天這刊了一篇名為「策展人被加冕上藝術界的國王皇冠」(Curators crowned kings of the art world) 的報導，提到Art Review今年年度在藝術圈最有影響力的百大人物，他們的結論實在令人注目，藝術家在名單上是非常少數，藝評與哲學家更是少之又少，而多數者乃是掌握藝術機構的策展人與藝商、收藏家，而且這些人物的國籍更是集中在英、美、德語區國家，亞洲人只有寥寥三點五位（因為其中一個是混血兒）。

這個排名雖不見得公正與正確，但實實在在地顯示一個事實，在今天的藝術生態圈裡，絕大部分的「藝術家」只是一個裝飾品的角色而已，他們的作品是藝術市場買賣的「股本」。另外，從這排名可以看得出來，在歐美藝術與市場經濟完全地系統性地鉸結在一起了。這可真是個令人感慨的現象。但在台灣呢？

在台灣當代藝術的市場並不是真的存在的狀況下。藝術社會生態卻更是扭曲的令人心寒。

Exposition : 活體行動誌 Topographie in vivo

活體行動誌 Topographie in vivo

Wu Yi-Hua, The Paradise of Sleepwalkers, vidéo, couleur, sonore, DVD Pal, 2007.

Du 24 septembre au 4 octobre 2009
TALMART
22, rue du Cloître Saint-Merri, 75004 Paris

Tout comme la culture contemporaine, la ville moderne est en perpétuelle mutation. Mais le mouvement qui affecte la ville, au rythme effréné des progrès technologiques, ne tient sans doute pas seulement à la transformation visible de caractéristiques extérieures. Comment les artistes envisagent-ils l’urbanité contemporaine dans leurs pratiques artistiques quand notre mode de vie subit de plus en plus les effets du nomadisme urbain, de la déterritorialisation, et de la transurbanisation?

台北的『龐畢度現象』有感

這篇破報的龐畢度對世界許下的美好承諾－北美館「世外桃源：龐畢度中心收藏展」
寫得實在太好了。我推薦各位愛好文化藝術的朋友好好地讀到最精彩的結尾。
老實說，我到龐畢度藝術中心只買書和看表演，不看它的展覽，因為它這七八年來總是弄一堆LKK的展覽，不僅英國的當代藝評直稱它像個殭X，法國當地的風評也真的不好，名符其實的『龐畢度觀光客藝術中心』。它早期前衛的光芒，早已被其它更活潑更大膽的中小型藝術機構取代。這個情況頗令人感嘆，雖然龐畢度藝術中心比其它機構更大，預算更多，但很明顯地它內部的『智囊』已經不行了(都是超保守的老人咧)，再加上昂貴的票價，今天一般法國年輕人對它敬而遠之。

好不意外，台灣的美術館憑著法國『對世界許下的美好承諾』，花大錢買了這個極為官僚且令人生厭的法國官方藝術機構展覽，個人深感不妥，也非常遺憾地看到台灣各大美術館每年都興致勃勃地不斷地『買進』這種種已經相當商品化的展覽，